Алтернативи на тестовете върху животни

Точно в тази минута в хиляди лаборатирии, зайци са завързани в обездвижващи клетки докато химикали разяждат меката кожа на гърбовете им, дълбоко, чак до мускулите и тъканите под тях. След като химикалите нанесат своята вреда, зайците се убиват- техните животи се изсмукват в мъки в името на нечия печалба. 

Тестовете върху животни са напълно ненужни, защото съществуват по-евтини, по-бързи и по-ефикасни алтернативи, които да ги заменят. 

PETA посочва пет теста върху животни, които могат да бъдат спряни от употреба веднага без никаква заплаха за общественото здраве и безопасност:

ТЕСТ ЗА КОРОЗИЯ НА КОЖАТА

Корозивните агенти са химикали, които причиняват неотменими щети и рани по кожата, много често изгаряйки до няколко слоя тъкани. Разяждащите реакции се проявявят чрез язви (рани), кървене, кървави кори и мехури (красти) както и обезцветяване. 

Фактите за корозията са главно събирани от регулаторни агенции занимаващи се с транспортирането на рисковите вещества, в случаите с магистралните инциденти и химически разливи. В Съединените щати Службата по Транспорта изисква подчинение на стандартите за разяждане на кожа като налични факти да съвпадат със стандартите на властващата според световното право Транспортна Власт на Обединените Нации. Разрушението е също крайна точка и в причиняващите раздразнения (меко казано) учение разпоредени от Агенцията за Защита на Околната Среда при нейните преценки във формулирането на пестициди и съставките им. В този случай, корозирането представя най- крайните форми на кожни възпаления, в които кожата е буквално разрушена отвъд възможността на тялото да регенерира. 

Тестове върху живи животни 

Зайците са напълно обездвижени, гърбовете им са обръснати и тестерен химикал се поставя на  кожата им. Обръснатата част се покрита с парче марля за определено време, обикновено часове, след които превръзката се маха препарата се избърсва. Степента на раняване е преценена и точкувана на определени времеви интервали. Неотровените части на кожата служат като сравнение. Химикал се смята за разрушителен, ако до края на 14- тият ден на наблюдения, химикала е прогорил външния слой на кожата на едно или повече животни, оставяйки видимо мъртва тъкан в будно състояние. Не се осигъряват никакви болкоуспокояващи. 

Въпреки много години употреба, ученията базирани на теста корозия на кожата върху животински модел никога не са били ясно обосновани. Всъщност, съществуват множество доказателства, че методите базирани на животински модели са несигурни, силно ограничени и  бедни показатели за реакции на човешката кожа. 

За пример, сравнение на данни от тестове върху зайци и четири часови тестове по човешката кожа за 65 вещества откриха, че 45% от класификациите на химически възпаления потенциално основани на тестове върху животни са неверни. (MK Robinson et al. , Food Chem Toxicol 40, 573-592, 2002) 

Тестове без животни

Еквиваленти на тестовете по човешката кожа като EpiDerm™ и EpiSkin™ са били валидирани и приети в Канада, ЕС и всички други страни членки на Организацията на Икономическото Сътрудничество и Развитие (OECD), като пълни заместители на тестовете базирани върху животни според корозията при тях. Тези методи се състоят от нормални, произхождащи от човек кожни клетки, които се репликират и образуват човешка кожа. 

Благонадеждността и практическата приложимост на тези модели с еквивалентна  на човешката кожа са били въведени чрез строги, интер-лабораторни валидационни учения наблюдавани от Европейският Център за Валидация на Алтернативните Методи (ECVAM) и тези методи са били приети като официални от OECD тестове. 

Corrositex™ е друг метод без животни за определяне на корозията на кожата. Използвайки протеинова мембрана вместо кожа, Corrositex™ може да измерва времето и в какъв процент химикал е способен да проникне симулираната кожна бариера чрез съгласуване с промените в цвета на кожата като реакция. Corrositex™ е бил пионер в САЩ, оценен да определя валидност, както в САЩ така и от ЕС като частичен заместител за базираните на тестове върху живи животни за корозия учения. 

ТЕСТ ЗА КОЖНО ПОПИВАНЕ

Тестовете на кожно попиване са нужни за да определят степента, при която даден химикал е способен да проникне в кожата. Способността  за степенуване на химическата преносимост спрямо кожата е основно от интерес към регулаторните агенции ангажирани с химическите излагания в работните помещения. Органите, които изискват данните за попиване на кожата могат да включват органи за защита на околната среда, безопасност на храните, контрол на тоскичните субстанции и заразни болести. 

Тестове върху живи животни

Гърбовете на плъховете са обръсвани и намазани с химикал за период до 24 часа, след което кожата на плъховете се измива и животните се прибират по отделно в „метаболитни клетки”, позволяващи техните екскременти да се отделят за анализи.

По-късно животните се убиват и тяхната кожа, кръв и екскременти се анализират, за да се калкулира степента на кожното попиване. Въпреки много години употреба, тестовете за кожно попиване базирани на животински модели никога не са били валидирани като релевантни при хората. 

Тестове без животни

Различни методи за отглеждане на тъкани се използват в ЕС като пълни заместители на тестовете върху животни за попиване на кожата. Тези методи използват кожа от разнообразни източници, за да измерят пътят на тестерен химикал в и през кожата в течни басейни. 

Попиването на тестерен химикал се измерва за време, при анализи на вместената течност и третираната кожа. Надеждността и приложимостта на методите за попиване на ин витро кожи са въведени след множество прегледи на експерти, тези методи са кодифицирани и приети като официални тестове от OECD. 

Неживотинските тестове имат брой от научни предимства над тестовете с животни, включително способността да изучават по-голям обхват от дози, включително и тези на реалната степен на излагане, която се среща в обитаваната или обкръжаваща среда.

ТЕСТ ЗА ФОТОТОКСИЧНОСТ

Фототоксичността, или фотораздразнението е възбуждаща кожата реакция причинена от излагането на химикал и последващо излагане на слънчева слетлина или ултравиолетова радиация. Фототоксичността типично се явява като слънчево изгаряне, което се характеризира от наличието на обрив, подутина, или възпаление. С времето, фототоксичността може да причини промяна в цвета на кожата и рак на кожата. Но не само кожат е застрашена - клетките в очите, отговорни за зрението също могат да бъдат повредени, което води до катаракта и други проблеми. 

Тестовете за фототоксичност са релевантни в контекста на лекарствените и фармацевтичните продукти, които се поглъщат или прилагат директно по кожата под формата на крем. 

Тестове върху живи животни

За тестовете за фототоксиност най-често се използват мишки, морски свинчета, плъхове и зайци, в по-редки случаи и други животни. На животните се прилага тестовия химикал, след това бива изложени на светлина за определен период от време. Тъй като не съществуват официални методи за тестване на фототоксиност, тези, които се използват варират. Един често срещан метод, мишките са изолирани в кутии и изложени на светлина - включително ултравиолетова радиация - посредством слънцеобразна лампа поставена на 15 см от гърбовете им в продължение на 4 часа и се наблюдават за признаци на увреждане на тъканите. Няма изискване да им се дават обезболяващи по време на или след изложението, дори когато се наблюдават видими изгаряния.

Въпреки, че се използват от години, тестовете за фототоксичност с животни никога не са били правилно валидирани, не е установена тяхната приложимост към хората и дори не е създадена страдартизирана процедрура за провеждането им. Всъщност, единственият международно признат метод за тестване на фототоксичност е без животни, базиран на клетки идея обяснена тук.

Тестове без животни

Тестът за фототоксичност 3T3 Neutral Red Uptake - NRU е разработен и узаконен в Европа, с доказана приложимост и релевантност за хората, и оттогава е приет на международно ниво като пълен заместител на тестовете за фототоксичност върху живи животни.

В този тест, клетки от клетъчна линия 3Т3 са изложени на химически тест при наличие и липса на светлина. Фото-цитотоксичността се изчислява чрез намаляването на жизнеспособността на клетките изложени на химикали в двете различни обстоятелства, като клетъчната жизнеспособност се измерва според способността й да попие червеното багрило.

ТЕСТ ЗА ПИРОГЕННОСТ 

Пирогените са вещества, които причиняват реакция на вдигане на телесната температура, когато минават през тялото ни. Най-често срещаните пирогени са части от бактериални клетки, които имунната ни система разпознавса като външно тяло. Понеже пирогените могат да предизвикат реакция на имунната ни система, те представляват сериозен здравен риск, особено в случаи с интравенозните и фармацевтични продукти. 

Тестове върху живи животни

Тестът за пирогенност със зайци (RPT) е в употреба от 1940- те. В този тест, зайците се заключват в напълно ограничаващи телата им клетки и тестерно вещество се инжектира в кръвоносните им съдове. Телесната им температура се наблюдава за промени, които подсказват, че веществото може да съдържа пирогени.

Зайците, подложени на тестове за пирогенност страдат от болезнени реакции, включително температура, затруднено дишане, провал в циркулацията и органите и дори фатален шок. Въпреки дългата си история на употреба, тестът за пирогенност със зайци никога не е бил формално ратифициран, за да се установи неговата сигурност или ефективност спрямо хора. Всъщност, има множество добре документирани недостатъци на този тест, включително явните разлики между реакциите на пирогени при зайците и при хората.

Тестове без животни

Тестът за пиргенност МАТ е разработен и одобрен в Европа като пълен заместител на тестовете за пирогенност с животни. Тестът разпознава пирогените в тестово вещество като измерва имунната реакция на дарена човешка кръв, когато е изложена на веществото. Този метод е способен напълно да моделира взаимодействието между имунната система и нейните бели кръвни телца и тестерното вещество и да потвърди наличието или отсъствието на пирогенно заразяване. Той е по-бърз, по-ефикасен и по-евтин за разпознаването на пирогени от тестът за пирогенност със зайци RPT.

Източник: PETA

Превод: не купувам стоки, тествани върху животни

Виж още »

Козметика: ЕС натиска за край на тестовете върху животни в цял свят

Пет години след забраната за тестове върху животни за козметичната промишленост на територия му, Европейският съюз днес упражнява натиск, за да последва и останалата част от света.

Кога окончателното ще спрат опитите връху животни за козметичната индустрия? Това е въпросът, който задават днес евродепутатите, които призоваха чрез резолюция, приета в четвъртък 3 май, лидерите на страните-членки на ЕС и да "подкрепят опозицията на гражданите" и "развитието на методите за иновативни и хуманни експерименти".

Въпреки че тези практики са забранени в ЕС от 2013 г., и законът е обновен, така че да обхване и вносните козметични продукти, евродепутатите подчертават недостатъците на една система, която страда от "липсата на пълна и достоверна документация в информационния пакет за продуктите "по отношение на козметични продукти от трети страни.

Тъй като забраната, наложена от ЕС "не компрометира" индустрията с два милиона работни места на територията, и е довела до "сериозни изследователски усилия, насочени към разработване на алтернативни методи за изпитване", депутатите призовават Комисията да проведе дипломатическа кампания, за да убеди света да последва примера им, за да се постигне глобална забрана до 2023 г. 

Днес 80% от държавите по света продължават да позволяват тестването върху животни и пускането на пазара на изпитвани върху животни козметични продукти, отбелязва документът. 

Източник

Виж още »

Видове тестове върху животни

Дразнение на очите

Джон Дрейз, доктор и учен в Администрация по Храните и Лекарствата в САЩ, създаде теста на Дрейз през 1944 г. с цел определяне дразненето на очите, причинено от различни химикали. Тестът се състои в прилагане на субстанция в окото, като другото око служи за контролер. Зайците се обездвижват в специални съоръжения, което им пречи да проявят естествена реакция към дразнението и след това очите им се оглеждат след час, а после на интервали от 24 часа в продължение на до 14 дни. Някои продължават да се наблюдават и до 3 седмици. Нивото на дразнение на очите се вписва чрез скала от номера, като се взимат под внимание показателите на трите главни тъкани на окото /роговица, конюктива и ирис/. Зайците страдат от зачервяване, кървене, рани и дори слепота и биват предимно убивани след завършване на експеримента.

Тестът на Дрейз е обект на критики по няколко причини. Структурата на роговицата на окото на заека значително се различава от тази на човека. Освен това зайците произвеждат по – малко сълзи от хората, което позволява на химикалите и други дразнители, поставени в очите им, да се задържат по – дълго и съответно да причинят по – голямо дразнене. Това не само прави теста на Дрейз ненадежден, но и спомага за увеличаване на огромното страдание, причинено от него. И накрая, наблюдаваната увреда на окото е силно субективна, което води до множество различни резултати. И въпреки че все още не съществува одобрена алтернатива на теста на Дрейз, която да не включва използването на животни, две алтернативи са създадени, които позволяват частично заменяне на животинските тестове в обвързана тестова схема.

Остра токсичност

Тестовете за остра токсичност се използват за определяне опасността от излагане на даден химикал чрез устата, кожата или чрез вдишване. В продължение на десетилетия, тестовете за остра токсичност означаваха отравяне на огромен брой животни в тестове със Смъртоносни Дози 50 /LD50/, които се провеждат докато поне половината от тестваните животни умрат. Сега тестът LD50 се прилага рядко, тъй като бива заменен от няколко нови, но все пак смъртоносни алтернативи. Друг тест за токсичност е методът с фиксираната доза, който не използва смъртта като крайна точка на експеримента; признаци на болка и страдание обикновено прекратяват експеримента. Други тестове включват методът на острата токсичност и процедурата нагоре – надолу, която обикновено включва използването на по – малък брой животни. Но така или иначе, по време на тези тестове, животните често претърпяват изключителна болка, конвулсии, загуба на двигателни функции и/или неконтролируеми пристъпи. Животните се убиват след теста, за да се извърши дисекция за определяне на вътрешните наранявания. Животните, които се използват най – често в тези тестове, са плъхове и мишки.

Трудно е да се екстраполира информация върху човешката реакция на химикали въз основа на тези методи на тестване върху животни, защото различните видове животни реагират по много различни начини на химикалите. Тези разлики включват вариращи степени на чувствителност към химикали, както и различия в метаболизма и абсорбацията. Препоръчва се два метода ин витро за намаляване броя на използваните животни чрез определяне на стартовите дози при метода на фиксираната доза и процедурата нагоре – надолу и в момента очакват озаконяване.

Токсичност при многократно приложение

За разлика от острата токсичност, която наблюдава количестовото субстанция, нужно, за да се създаде токсично влияние в една доза, токсичността при многократно приложение се използва за определяне на хроничните токсични ефекти, предимно влиянията върху различни органи и системи и за установяване на “ниво на ненаблюдаван ефект” /NOEL/. Тестовете за хронична токсичност се състоят от изследвания с не толкова остро многократно приложение /28 дни/ на субстанцията през устата, кожата или чрез вдишване и със субхронично многократно приложение /90 дни/ при гризачи. Някои агенции може също да изискват тези тестове да бъдат приложени и върху други видове, не само гризачи, като кучета или за по – дълги периоди от време. Животните се оценяват по време на тези тестови периоди, а в края им биват убити, за да се търсят признаци за увреда на органи или сиситеми в тялото. Прехвърляне на резлутатите от тези тестове от малки животни, с кратка продължителност на живота върху хора, е много трудно и съществуват огромни различия и разминавания относно как химикалите биват поглъщани и обработвани от организмите на различните видове. Няма одобрени неживотински алтернативи на тестовете за хронична токсичност.

Разяждане / Дразнение на кожата

Тестовете за разяждане на кожата определят възможността една субстанция да причини необратимо увреждане на кожата. Тестовете за дермално дразнене определят нивото на кожно увреждане, като сърбене, подуване и възпаление. И двата теста обикновено се провеждат върху зайци. Тестът за кожно дразнение често се нарича кожен тест на Дрейз и включва поставяне на даден химикал върху обръснат участък от кожата и използване на друг обръснат участък за сравнение. Поради различия в анатомията и структурата на кожата на различните видове, използавено на данни, извлечени от животни за определяне дразненето на кожата при хората често е неприложимо. Съществуват одобрени алтернативи за замяна в определени случаи на тестовете за разяждане на кожата; но често алтернативите представляват част от сложна тестова схема, която изисква поне няколко животински теста. Алтернативите не са узаконени

Сега повечето тестове за дермална чувствителност се прилагат чрез използване на Анализ на локалните лимфни възли /LLNA/. Процедурата включва поставяне на тестовите химикали на повърхността на ухото на мишки. LLNA беше първият метод, одобрен от ICCVAM от комисия независими експерти, които заключиха, че LLNA е законна алтернатива на тестовете с морски свинчета, защото той намалява броя на нужните за тестове животни и елиминира болката и стреса на животните. В сравнение с традиционните тестове, LLNA също така може да се извърши и в по – кратък период от вереме и осигурява информация за реакцията на организма. Въпреки това, мишките все пак биват убивани след тестовете. Обсъждат се алтернативи, включващи по – прецизни и добри версии на LLNA.

Източник

Виж още »

Botox

Какво представлява ботоксът?

Ботулиновият токсин е нервен токсин и е еднo от най-токсични познати вещества. Botox® е също така и марката на един от няколкото продукта, съдържащи ботулинов токсин. Другите търговски марки включват Dysport®, Xeomin® и Vistabel®. Най-често се използва за временно лечение на бръчки и линии на лицето.

Не е ли забранено да се тества върху животни?

Директивата за козметичните продукти забранява тестването на козметични продукти и съставки върху животни в ЕС. Въпреки това, ботоксът всъщност е лицензиран в ЕС за лечение на сравнително редки заболявания, въпреки че най-често се използва за временно козметично лечение на бръчките на лицето. За съжаление, законодателството на ЕС позволява боткос да се използва "извън предназначение”, т.е. продукт, който е класифициран като "лекарство" и е тестван върху животни, може законно да се използва за козметични цели.

Колко животни се използват за тестване на ботокс?

Смята се, че 300 000 мишки се използват в световен мащаб за тестване на ботокс всяка година. BUAV откри, че само една лаборатория в Англия използва до 74 000 мишки годишно за тестване на ботокс.

Какви изследвания с животни се извършват за ботокс?

Тъй като токсинът е потенциално много опасен, всяка партида се тества преди да се пусне на пазара. За съжаление тестът за токсичност се провежда на мишки и се основава на стандартен LD50 тест.

LD50 означава “Летална доза 50”, защото тестът има за цел да определи дозата, която убива точно половината от използваните животни. Производителите използват стойноста LD50, за да класифицират "силата" на своите продукти. Това е архаичен тест и един от най-жестоките и най-противоречиви експерименти с животни.

Какво се случва с животните по време на теста?

Мишките се инжектират в корема с ботулинов токсин и след това периодично се наблюдават, за да се види колко умират. Мишките постепенно се парализират, остават без въздух и ако още са живи се задушат до смърт. Степента на страданието им е ужасяваща.

Оцеляват ли някои от животните?

Повечето мишки в категориите с по-високи дози умират по време на теста. След три или четири дни броят на мишките, които са живи, се преброява и се изчислява стойността на LD50.

Проучването на BUAV в Wickham Laboratories установи, че тези мишки, които не са умрели, са били убити в края на теста, чрез обгазяване или счупване на врата. До 60 мишки се зареждат наведнъж в газовата камера и се убиват с въглероден диоксид - смърт, която далеч не е моментална.

Как се свеждат до минимум страданията на мишките?

За мишките не се осигурява облекчаване на болката по време на теста.

В лабораториите на Wickham в Англия изследователят на BUAV установи, че като символично съображение за хуманното отношение към животните, работниците трябвало да наблюдават мишките и да идентифицират онези, за които се смята, че няма вероятност да оцелеят до следващата проверка. Тези мишки са били извадени в коридора и грубо убити на пода, чрез счупване на врата с химикалка. Въпреки това, по време на това обучение персоналът понякога чупили гърбовете на мишките, вместо врата.

Ако не тестваме върху животни, как можем да гарантираме че ботоксът е безопасен?

Разработени са редица алтернативи на теста LD50 за ботокс. Например SNAP-25 анализ е метод, който измерва активността на токсина в епруветка, той се използва от официална лаборатория на Англия от 1999 г. насам. Американската фирма за ботокс Allergan е разработила клетъчен тест който не използва никакви животни. Този тест беше одобрен неотдавна от властите в САЩ, Канада и много страни в Европа. Той е валиден само за ботокс продукти на Allergan: Botox®, Botox® Cosmetics и Vistabel®.

Защо производителите не използват алтернативи на тестовете с животни?

Другите производители на ботокс ботулинов токсин твърдят, че разработват своя собствена алтернатива, която може да бъде използвана само от тях. Allergan успя да разработи клетъчен тест и наскоро получи одобрение от органи на няколко държави, което е приложимо само за техните продукти. Другите две големи компании, Ipsen и Merz-Pharma, все още използват жестокия и остарял LD50 тест. Те твърдят, че работят по други методи за подмяна или намаляване, но ECEAE смята, че работят твърде бавно. ECEAE настоява спещно да получат одобрение за метода си за или да закупят лиценз от Allergan, за да използват техния.

Мога ли да получа botox, който не е тестван на животни?

Allergan разработи клетъчен тест, който не използва животни за тестване на продуктите Botox®, Botox® Cosmetics и Vistabel® и очаква този тест да получи регулаторно одобрение от по целия свят. Allergan заяви, че възнамерява да спре напълно опитите върху животни, веднага щом всички регулаторни органи по света одобрят алтернативата. Продуктите от ботулинов токсин Dysport® на Ipsen, Azzalure® на Ipsen/Galderma и Xeomin® и Bocouture® от Merz-Pharma все още се тестват върху животни на всички етапи от тяхното производство. 

Източник

Виж още »

“Животинският модел” поставен под въпрос от британската медицинска общност

Колко ефикасни и продуктивни са опитите върху животни?

Медицинските и научните общности често биват представени от основните медии като споделящи застъпваща се, силна и единодушна гледна точна по различните въпроси, в областта на техните компетенции. Счита се, че при запитване по дадена тема, всеки авторитет дадва отговор, който представлява мнението на общността. Тази ситуация е по-скоро карикатурна и може да засенчи многобройните дебати, които вълнуват както изследователите, така и лекарите. По отношение на използването на животни като биологични модели на човека, по-голямата част от обществото не знае, че учени и лекари обсъждат от години въпроса дали има каквато и да е полза от опитите с животни за лекуването на хора. Този дебат вече няма да може да бъде игнориран, тъй като големите международни научни списания оставят своите задръжки. Доказателствата срещу животинския модел се трупат, все повече се публикуват статии, които сериозно поставят под въпрос валидността на опитите с животни. 
За нас е удоволствие да представим превод на издание, публикувано на 5 юни 2014 г. от престижното British Medical Journal. Надяваме се, че този вид публикация най-накрая ще доведе до осъзнаването на политиците, че най-малкото трябва да има сериозен научен дебат по този въпрос.

Минаха повече от 20 години откакто Дъг Алтман написа своята статия “Скандала на медицинските изследвания” в списание BMJ. По-рано тази година бившият редактор на BMJ Ричард Смит обобщи защо същата редакция може да бъде публикувана днес с малка промяна, като се позовава на последната серия на The Lancet​ за отпадъците в медицинските изследвания и статията на Джон Йоанидис за PLoS Medecine, "Защо повечето публикувани резултати от научни изследвания са неверни". Медицинската литература остава застрашена от академични и търговски предубеждения, причинени от прекалено тълкуване на малки, лошо проектирани и зле прилагани проучвания, много от тях погрешно или избирателно докладвани или изобщо недокладвани. Резултатът е база данни, която систематично преувеличава ползите и игнорира вредите от леченията.

И сякаш това не е достатъчно, още по-основен проблем поставя под съмнение валидността на клиничните изследвания: лошото качество на изследванията върху животни, на които се основава голяма част от тях. Преди десет години в The BMJ Pandora Pound и колегите му попитаха: "Къде са доказателствата, че изследванията върху животните са от полза за хората?" . Изводите им не бяха окуражаващи. Голяма част от изследванията върху животни за потенциални лечения за хора са били прахосани, защото са били зле проведени и не са оценени чрез систематични прегледи.

Оттогава, както обясняват Паунд и Майкъл Брекен обясняват, броят на систематичните прегледи на изследванията върху животни се е увеличил значително, но това само служи за подчертаване на лошото качество на много предклинични изследвания върху животни. Същите рискове за вътрешната и външната валидност, които съпътстват клиничните изследвания, се срещат в изобилие в проучванията върху животни: липса на рандомизация и на слепи експерименти, прикриване на произхода на финансирането, селективен анализ, както и предубеденост при отчитането и публикуването. Резултатът, каза Йоанидис през 2012 г., е, че е "почти невъзможно да се разчита на повечето данни за животни, за да се предвиди дали една интервенция ще има благоприятно клинично съотношение полза / риск при хора".

Такова разхищение е толкова неетично за животинските, колкото и за човешките изследвания. Лошо проведени предклинични изследвания могат да доведат до скъпи, но безплодни клинични изпитания, излагащи участниците на вредни лекарства. И разбира се, да не забравявме ненужно страдание на животните, участващи в изследванията, които не носят полза.

Какво да направите? По-доброто провеждане и докладване на изследванията върху животни ще помогнат, казват Паунд и Брекен. Това може да бъде следствие на по-добро обучение и образование на основни изследователи и на културна промяна, подхранвана от по-задълбочен контрол и публична отчетност. Но колко наистина това ще подобри скоростта на успешен трансфер от животни към хора? Изглежда не много. Дори ако изследването се проведе безпогрешно, твърдят авторите, способността ни да предсказваме човешките отговори от животински модели ще бъде ограничена от междувидовите различия в молекулярните и метаболитни пътища.

Фондовете биха могли да бъдат насочени по-добре към клинични, отколкото към основни изследвания, където има по-ясна възвращаемост на инвестициите по отношение на ефектите върху грижите за пациентите. Авторите заключават: "Ако изследванията, проведени върху животни, продължават да не са в състояние да предскажат разумно какво може да се очаква при хората, продължаващото одобрение и финансирането от страна на обществеността на предклинични изследвания върху животни изглежда неправилно поставено." Къде бихте поставили баланса на усилията: инвестиция в по-добри изследвания с животни или изместване на финансирането към повече клинични изследвания?

Източник1

Източник2

Виж още »

СПИСЪК НА ТЕСТВАЩИ ВЪРХУ ЖИВОТНИ МАРКИ

 

КОЗМЕТИКА

• Bausch & Lomb
• Beiersdorf (Eucerin, Labello, Nivea)
• Chesebrough-Ponds (Cutex)
• Church & Dwight (Lady's Choice, Nair)
• Coty Inc. (Miss Sporty, Rimmel, O.P.I) Estée Lauder
• (Clinique, Estée Lauder, MAC Cosmetics ipd.)
• GlaxoSmithKline (Chap-et, Massengill)
• Henkel ([i]Aok/i])
• Kao corporation (Guhl, Ban, Biore, Curel, Jergens, John Frieda, Kanebo, Goldwell)
• Kimberly-Clark Corp. (Cottonelle, Huggies, Kleenex, Kotex, Pull-Ups)
• L'Oreal (Biotherm, Garnier, Giorgio Armani, Helena Rubinstein, Innéov, Kérastase, Kéraskin Esthetics, Kiehl's, La Roche-Posay, Lancôme, Le Club des Créateurs de Beauté (Agnès B., Bioexigence, Corinne Cobson, Cosmence, Crazylibellule and the poppies, Jean-Marc Maniatis, Natural Sea, BeautyPr., Christine Poelman, The Body Shop, Thierry Mugler, Tina Barrat, YESforLOV), L'Oreal Paris, Matrix, Maybelline New York, Mizani, Redken Sanoflore, SoftSheen.Carson, Shu Uemura, SkinCeutical, The Body Shop, Vichy, Yves Saint Laurent, Essie Cosmetics)
• Playtex (Hawaiian Tropic, Playtex, Banana Boat)
• Procter & Gamble Co. (Aussie, Anna, Sui, Cover Girl, Fekkai, Gillette, Halo, Head&Shoulders, Herbal Essences, Londa Professional, Ivory, Max Factor, Natural Instincts, Nice'N'Easy, Nioxin, Old Spice, Pantene, Sebastian Professional, Safeguard, Olay, Vidal Sasson, Wella, Zest)
• Schering-Plough (Bain de Soleil, Coppertone, Dr. Scholl's)
• Shiseido Cosmetics (Shiseido, Joico)
• SCA Hygiene Products AB (Tena, Bodyform, Libresse, Zewa, Tork in many other brands)
• Unilever (Dove, Elizabeth Arden, Lux, LIfebuoy, Pond's, Vaseline, Sarah Lee)

 

ПАРФЮМИ И ДЕЗОДОРАНТИ

• Colgate-Palmolive Co. (Speed Stick)
• L'Oreal (Cacharel, Diesel, Garnier, Lancôme, Ralph Lauren, The Body Shop, Viktor & Rolf, Yves Saint Laurent)
• Nina Ricci (Extase, Priscilla Presley)
• Coty Inc. (Adidas, Astor, Celine Dion, David and Victoria Beckham, Esprit, Halle Berry, Isabella Rossellini, Pierre Cardin, Playboy, Shania Twain, Kylie Minogue, Calvin Klein, Cerruti, Chopard, Davidoff, Jennifer Lopez, Lancaster, Marc Jacobs, Sarah Jessica Parker, Vera Wang, Vivienne Westwood idr.) Shiseido Cosmetics
• Procter & Gamble Co. (Alfred Dunhill, Anna Sui, Avril Lavigne, Baldessarini, Bruno Banani, Chiemsee, Cindy Crawford, Christina Aguilera, Gillette, Dolce&Gabbana, Ellen Betrix, Escada, Gerry Weber, Ghost, Gucci, Hugo, Hervé Léger,mHugo Boss, Jean Patou, Laura Biagiotti, Lacoste, Marc O'Polo, Mexx, Mont Blanc, Naomi Campbell, Old Spice, Puma, Replay, Rochas, Secret, Tom Tailor, Valentino).
• Unilever (Axe, Dove, Elizabeth Arden, Hillary Duff, Fabergé, Helene Curtis, Henry Cotton's, Impulse, Lagerfeld, Rexona, Suave, Sunsilk, Valentino)

 

ГРИЖА ЗА ЗЪБИТЕ

• GlaxoSmithKline (Aquafresh, Astringosol, Binaca, Biotene, Chlorhexamed, Corega, Corsodyl, Dequadin, dr. Best, Gly-Oxide, Lactacyd, Macleans, Odol, Parodontax, Polident, Poligrip, Sensodyne, Schumitect)
• Gillette Co.
• (Oral-B)
• Pfizer (Plax)

БИТОВА ХИМИЯ

• Colgate-Palmolive Co. (Ajax) Gillette Co.(Duracell, Liquid Paper, Parker Pens) Henkel (Bref, Clin, Opti, Persil, Perwoll, Pril, Pur, Rex, Silan, Somat, Weisser Riese)
• Procter & Gamble Co. - P&G (Ace Antikal, Ariel, Alomatic, Comet, Dash, Dreft, Febreze, Lenor, Luvs, Meister Clean, Zest)
• Reckitt Benckiser (Airwick, Ava, Calgon, Calgonit, Easy Off, Harpic, Lysol, Mop & Glo, Old English, Resolve, Spray 'N Wash, Vanish, Veet, Woolite)
• S.C. Johnson (Drano, Edge, Fantastik, Glade, Oust, Pledge, Scrubbing Bubbles, Windex, Ziploc)
• Unilever (Cif, Comfort, Diversey, Domestos, Omo, Radiant, Sunlight, Surf)

 

ХРАНИТЕЛНИ

• Unilever (Lipton, Knorr, Becel, Rama, Hellman's etc)
• Mars (M&M, Snickers, Mars, Orbit, Dove, Uncle Ben's etc)
• Nestlè (sthere are just too many brenda to name).
• Altria Group:
- Kraft Foods (61 brands including Milka, Jacobs in Côte d'Or)
- Philip Morris (Marlboro, L&M)

 

ХРАНИ ЗА ЖИВОТНИ

• Mars Incorporated (Chappi, Pedigree, Cesar, Royal Canin, Frolic, Whiskas, Sheba, Kitekat, Catsan (pesek))
• Colgate Palmolive (Hill's) Procter & Gamble (Iams, Eukanuba) Nestlè (Fido, Friskies, Pro Plan, Purina ONE, Purina veterinary diets, Felix, Gourmet)

Виж още »

ЗЕМЛЯНИ / EARTHLINGS (2005)

Земляни е плънометражен документален филм за абсолютната зависимост на хората от животните (за домашни любимци, храна, облекло, забавление и научни изследвания), илюстриращ нашето пълно неуважение към тези "донори". С дълбок поглед в магазините за любимци, развъдници, приюти, хранителната индустрия, търговията на козина и кожа, спортната и развлекателната индустрия, и научните изследвания за фармацевтика, козметика и др. Земляни показва суров материал заснет със скирти камери и непоказани досега кадри, за да опише ежедневните практики на някои от най-големите индустрии в света, всички от които разчитат изцяло на животните за печалба. Мощен, информативен и провокиращ размисли, Земляни е най-мащабният досега продуциран филм за връзката между природата, животните и човешките икономически интереси. 

Внимание: Филмът съдържа графични сцени. Не се препоръчва за хора със слаби сърца. 

ВСИЧКИ СМЕ ЗЕМЛЯНИ, И ОЧИТЕ НИ СА ОТВОРЕНИ КЪМ ТЯХНОТО СТРАДАНИЕ. 

Виж още »

ВИВИСЕКЦИЯ

Това е вивисекция. Само в 60 секунди! Можете ли да издържите на това?! Моля, изгледайте клипа: 

Милиони животни са принудени да живеят в този АД, държани на границата между живота и смъртта, за да се експериментира върху тях. 

Изпитанията върху животни, известен също като „опити с животни”, „изследванията върху животни” и „тестването на живо, е използването на животни в експерименти. В световен мащаб се оценява, че броят на гръбначните животни - от рибата зебра до примати - варира от десетки милиони до повече от 100 000 000, използвани годишно, което е около 274 000 на ден, или 3 на всяка секунда. Въпреки това, тази калкулация е само за гръбначни животни.

Смята се, че Европейският съюз използва около 10 500 000 гръбначни животни всяка година: 28 800 на ден или 1 на всеки три секунди!!!

САЩ е с некоректно отчитане на броя на използваните животни и официално не записва броя на гризачите. По средна оценка са 18 500 000 годишно, което е 50 700 на ден, или 1 на всака 1,7 секунди!!!

Официалната статистика се съставя в Обединеното кралство и на разположение на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, но има много проблеми с тези статистически данни. Най-новите статистически данни, показващи използването на животни през 2010 г., са над 3 724 726 животни годишно. Това се равнява на 10 205 на ден, или 1 на всеки 8,5 секунди. Това показва, че Великобритания е отговорна за 35% от животните, използвани в ЕС за експерименти.

Безгръбначни, мишки, плъхове, птици, риби, жаби, и животни, които още не са отбити, не са включени в цифрите. Една оценка на мишки и плъхове, които се използват само в Съединените щати през 2001 г. броят е 80 000 000. Повечето животни са евтаназирани, след като са били използвани в експерименти.

Източници на лабораторни животни в различните страни са отгледани и развъждани в специални развъдници, а други са заловени в дивата природа или доставени от търговци, които ги получават или чрез купуване или чрез незаконно залавяне, чрез приюти за безстопанствени животни, както и много бездомни кучета и котки.

Изследванията се извършват в университетите, медицинските училища, фармацевтични компании, ферми, отбрана учреждения и търговски обекти, които предоставят услуги за тестване на животните за промишлеността. Те включват фундаментални изследвания в областта на генетиката, биологическото развитие, поведенчески проучвания, както и приложни изследвания, такива като биомедицински изследвания, ксенотрансплантации (трансплантация на органи от един вид животно върху друг вид животно), наркотични тестове и тестове за токсичност, включително тестване на козметика. Животните също се използват за образование, размножаване, селекция и изследвания в областта на отбранителната дейност. Практиката е регламентирана в различна степен в различните страни.

Всяка година повече от 115 000 000 животни са разчленени, заразени, те са инжектирани, отровени, изгорени и ослепени в тайни лаборатории, в колежите и университетите, изследователски центрове по целия свят. Все още се използват животни за тестване за безопасността на козметиката, домакински почистващи препарати и други потребителски продукти. ТЕЗИ НЕВИННИ ПРИМАТИ, КУЧЕТА, КОТКИ, ЗАЙЦИ, ГРИЗАЧИ И ДРУГИ ЖИВОТНИ СЕ ИЗПОЛЗВАТ ПРОТИВ ВОЛЯТА ИМ КАТО ОБЕКТ НА ИЗСЛЕДВАНЕ В ЕКСПЕРИМЕНТИ И ПРОЦЕДУРИ, КОИТО ЩЕ СЕ СЧИТАТ ЗА САДИСТИЧНО ЖЕСТОКИ, АКО НЕ СА БИЛИ ПРОВЕДЕНИ В ИМЕТО НА НАУКАТА.

Изследователите твърдят, че те трябва да имат свободен достъп до животни за експерименти, за да намерят лекове за човешки болести, но те отказват да преодолеят сериозните етични проблеми, измъчвайки съзнателни същества за изследователски цели. На всичко отгоре прекаленото разчитане на опитите с животни фактически възпрепятствaт научния напредък и застрашава безопасността на хората, тъй като резултатите от изследванията върху животни обикновено не могат да се прилагат за хората. В действителност учените биха могли да спестят повече човешки животи чрез хуманни изследвания и методи, които са по-прецизни и ефективни.
Списанието на Американската медицинска асоциация/ Journal of the American Medical Association ( JAMA )/ съобщи през април 1998 г., че нежелани реакции към лекарства с рецепта (всички, които първо е трябвало да преминат първо всякакви тестове с животни) УБИВАТ ПОВЕЧЕ ОТ 100 000 ЧОВЕКА ВСЯКА ГОДИНА. Изпитванията върху животни не успяват да предскажат тези опасности. Това не е изненадващо, като се има предвид, че животните не са в състояние да обяснят най-честите нежелани реакции, които се случват след използване на лекарства, като главоболие, виене на свят, отпадналост, депресия или гадене. Тези симптоми често са първите предупредителни признаци на по-тежки проблеми.

НЕКА СПРЕМ ТОВА ЗАВИНАГИ!!!

‪#‎StopVivisection‬

Не купувайте продукти, тествани върху животни!

Източник:  Против опитите с животни в МУ Пловдив/Against animal testing in MU Plovdiv

Виж още »

BOYCOTT PROCTER & GAMBLE

#pgboycott #pgcruelty #proctergamble

Виж още »

[ВИДЕО] БРУТАЛНИ ИЗДЕВАТЕЛСТВА ВЪРХУ МЛАДО МОМИЧЕ, ДОКАТО Е ПОДЛОЖЕНА НА “ОПИТИ ВЪРХУ ЖИВОТНИ” ПРЕД ОЧИТЕ НА ШОКИРАНИ МИНУВАЧИ

[ ВИДЕО НАЙ-ДОЛУ ]

Те я довлякоха с въже около врата, и я хвърлиха върху масата.

Беше време за хранене за Жаклин Трейд, и в погледа й си личеше ужаса който изпитва. 

Първо отвориха устата й с две метални куки, вързани с колан зад главата й. 

Човекът с бялата престилка я хвана за косата и я издърпа, докато главата й не се вдигна нагоре. 

Докато той изливаше храна в гърлото й, тя се давеше, задушаваше и се опитваше да се освободи.

През следващите 10 часа, тази привлекателна 23-годишна актриса беше инжектирана, кожата й беше жулена и мазана с различни кремове и лоциони, косата й беше обръсната пред очите на изумените минувачи на една от най-натоваренинте Лондонски улици. 

А през това време, някъде другаде, може би в лаборатория която провежда изследване за нов вид спирала за мигли, някое безпомощно животно беше подложено на абсолютно същото нещо. 

Разликата е, че Жаклин - публично унижена, трепереща от студ и държаща се за червената рана на бузата си - беше свободна да се прибере в къщи, когато експериментът приключи. 

Животното страда мъчителна смърт. 

     Жаклин доброволно изигра ролята в умишлнено шокиращия пърформанс, за да привлече вниманието върху кампания, която се бори срещу жестокостта и страданието причинени на животните по време на лабораторни тестове за козметични продукти. 

     Облечена единствено в боди с телецен цвят, тя беше изложена във витрината на магазина за козметика LUSH на главната Риджънт Стрйит в Лондон, за да пресъздаде тези широко практикувани тестове. 

“Cruelty-free” веригата помага да се разпространи кампания на Humane Society International, за спиране на тестването на козметика върху животни. 

Виж още »

End Animal Testing

Ако не искаш кръв по ръцете си,
защо я слагаш по лицето си?
СПРЕТЕ ОПИТИТЕ С ЖИВОТНИ

Виж още »

НЕ на жестоката козметика

       Европейската коалиция за прекратяване на експериментирането върху животни (ЕСЕАЕ) е най-голямата европейска инициатива за защита на лабораторните животни. Коалицията първоначално е била формирана с целта да спре тестовете върху животни на козметични продукти в Европа. 

       На 11 Май 2009, след 20 години активност на коалицията, всички тестове върху животни с козметична цел в ЕС бяха забранени със закон. Но разбира се, има уловка. Закона включва клауза, която позволява тестове върху животни да се провеждат извън ЕС, за продукти които се продават в ЕС. Това важи до края на Март 2013, целта е до тогава да се развият и одобрят алтернативни методи за тестване новите съставки. От тази дата нататък, всички нови продукти които са били тествани върху животни ще бъдат забранени на европейския пазар.

      Сега, големите козметични компании упражняват натиск за просрочване на датата. Ако получат това което искат, това може да означава още 10 години, през които милиони животни ще бъдат измъчвани и убити в козметичните лаборатории. 

Кажете НЕ на жестоката козметика в Европа! 

Подпишете петицията на ЕСЕАЕ тук!

Виж още »

GoodGuide

GoodGuide е сайтът в който може да намерите всичко което трябва да знаете за продуктите които купувате. GoodGuide класифицира хиляди продукти и марки, спрямо три показателя: здраве, околна среда и общество. Всеки продукт е изследван от специалисти в различни научни области, и определен с рейтинг за всяка категория. Факторите които се разглеждат са много и многообразни, като се започне от съдържанието на отделните съставки, рентабилността на производство, замърсяването на околната среда, рисковете за здравето, политиката на фирмата производител относно различни въпроси и т.н. Рейтингът може да бъде от 1 до 10, като 10 е най-високата оценка. Показва се и общ рейтинг на продукта или марката.

В сайта има търсачка, която позволява да се търсят продукти според рейтинга, продуктовата категория и други особености, включително и това дали са /тествани върху животни (за козметиката и домакинските препарати).

GoodGuide също предлага безплатно приложение за iPhone и Android, което позволява да се намери информация за продукта директно от магазина, като се сканира бар кода на опаковката. 

Виж още »